Esta es la gran contradicción del conflicto en la zona, y la respuesta radica en quién tiene el poder de definir qué es una «quema» y qué es un «atentado». Aunque CONAF trabaje con comunidades, existen razones por las cuales un comunero mapuche puede terminar acusado de terrorismo por la misma acción que un agricultor particular: Esto tiene un solo nombre «Presunción de Intencionalidad».

En zonas con conflicto territorial vigente (como Ercilla o Victoria), el sistema judicial y las policías operan bajo una lógica de sospecha permanente.

Si un particular quema y el fuego se escapa, se asume como una negligencia (un error).
Si un MAPUCHE perteneciente a comunidades en disputa de territorio ancestral realiza el mismo ejercicio, la fiscalía suele argumentar intensiones delictivas. Que conllevan a sentencias condenatorias, bajo la aplicación de la Ley Antiterrorista.

Sin embargo, existen denuncias de irregularidades y fallas sistémicas que alimentan la percepción de un trato preferencial hacia grandes propietarios y consorcios forestales/agrícolas:

Críticas por «Ventanas de Quema» Riesgosas:
En marzo de 2025, surgieron fuertes cuestionamientos contra la dirección de CONAF Araucanía por autorizar quemas agrícolas durante fines de semana con alertas de altas temperaturas y vientos. Críticos y expertos en seguridad vial acusaron una «falta de coordinación» que privilegiaba el calendario de los agricultores por sobre la seguridad pública.

Impunidad y «Cartel del Fuego»:
Diversas organizaciones sociales en el sur denuncian una «puerta giratoria» o colusión de intereses entre exfuncionarios públicos y grandes empresas forestales, lo que facilitaría la impunidad ante incendios originados en predios industriales. Argumentan que la fiscalización es mucho más severa con el pequeño campesino que con los grandes consorcios de la zona.

Informes de Contraloría (Enero 2026)
La Contraloría General de la República detectó recientemente graves debilidades en la gestión de CONAF en La Araucanía durante 2024 y 2025. Los hallazgos incluyen:

• Autorizaciones indebidas: Casos donde CONAF permitió quemas que terminaron en incendios de miles de hectáreas (como el caso «Providencia» en Traiguén).
• Omisión de alertas: No se consideraron reportes meteorológicos críticos al momento de entregar permisos.
• Colusión Probada en el Mercado del Fuego:
  La Corte Suprema confirmó en marzo de 2025 condenas por colusión contra empresas de helicópteros que prestaban servicios de combate de incendios a CONAF. Este antecedente de corrupción en el sector forestal aumenta la desconfianza pública hacia la transparencia de la institución.

Contexto Importante: Debido a estas crisis de confianza y gestión, el gobierno ha decretado el fin de la CONAF como corporación de derecho privado, para ser reemplazada por el nuevo Servicio Nacional de Áreas Protegidas y el Servicio Público Forestal a partir de mayo de 2026.

Aunque el anuncio oficial de la CONAF presenta estas quemas como actividades «autorizadas» y «controladas», la práctica genera diversas críticas y controversias en la región de La Araucanía y a nivel nacional:

Principales Críticas

Riesgo de Incendios Forestales: Históricamente, las quemas agrícolas mal ejecutadas o afectadas por cambios repentinos en el viento son una de las principales causas de incendios forestales en Chile. Críticos argumentan que, incluso bajo autorización, el riesgo es elevado debido a la sequía y las altas temperaturas de la temporada 2025-2026.

Impacto en la Salud y Seguridad Vial: La generación de bancos de humo afecta la calidad del aire de las comunidades cercanas y aumenta drásticamente el riesgo de accidentes de tránsito en rutas clave como la 5 Sur.

Práctica Obsoleta: Expertos ambientales y autoridades han señalado que la quema de rastrojos es una técnica obsoleta. Se recomienda, en su lugar, la incorporación de desechos vegetales al suelo para mejorar su fertilidad y evitar emisiones contaminantes.

Cuestionamientos a la Fiscalización: Informes recientes de la Contraloría han revelado debilidades en la gestión de la CONAF para autorizar y supervisar estas quemas, mencionando casos donde negligencias en quemas autorizadas terminaron en incendios de gran magnitud.

Las quemas agrícolas autorizadas por CONAF generan un intenso debate porque, aunque están permitidas legalmente, su impacto ambiental es innegable. La normativa intenta equilibrar la gestión de residuos con la protección del entorno, pero la protección no es total.

La relación entre las quemas de rastrojos y la muerte de brigadistas es un tema crítico que genera gran indignación, especialmente tras incidentes fatales recientes en la zona sur.
Las principales razones por las que estas actividades han derivado en tragedias para los brigadistas.

A pesar de lo antes expuesto la Corporación Nacional Forestal (CONAF) ha autorizado recientemente la realización de quemas controladas de desechos agrícolas en diversas comunas de la provincia de Malleco, región de La Araucanía. Esta medida busca regular el uso del fuego para la eliminación de residuos vegetales bajo condiciones supervisadas.

Comunas Afectadas:
Las autorizaciones actuales incluyen, entre otras, las siguientes localidades:
Collipulli
Ercilla
Traiguén
Victoria

El Enfoque de CONAF: «Mitigación del Mal Mayor»: Técnicamente, CONAF considera la quema. para el ecosistema, como un mal menor.
Ese «Mal menor»,daños directos al Ecosistema (atentados irreparables, no tipificadas como delito.)

A pesar de ser autorizadas, las quemas producen daños que la ciencia ambiental ha documentado:

Degradación del Suelo: El fuego mata la microbiota (hongos, bacterias y pequeños insectos) que mantiene el suelo vivo y fértil. Esto obliga al agricultor a usar más fertilizantes químicos generando un segundo daño.
Emisiones de CO2: Contribuyen al cambio climático y liberan material particulado (MP 2,5) que afecta la salud de las personas y la pureza del aire en la región.

Pérdida de Biodiversidad local: Aunque se queme un rastrojo de trigo, el fuego y el calor afectan a la fauna pequeña (lagartijas, insectos polinizadores) que habita en los bordes de los predios.

Las críticas de organismos internacionales hacia las quemas agrícolas en Chile han escalado en los últimos años (2024-2026), impulsadas por la crisis climática y la recurrencia de incendios catastróficos. Estas instituciones no solo cuestionan la seguridad de la práctica, sino su viabilidad a largo plazo.

A continuación, se detallan las principales posturas:

Postura de Organismos Internacionales

• CCAC (Coalición Clima y Aire Limpio): Esta organización, que trabaja con la ONU Medio Ambiente, cataloga la quema de rastrojos como una de las mayores fuentes de carbono negro (hollín) en América del Sur. Critican que es un contaminante de vida corta que acelera el derretimiento de glaciares en los Andes y afecta directamente la salud respiratoria.
• FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura): La FAO promueve activamente la «agricultura de conservación». Su crítica se centra en que la quema destruye la materia orgánica y los microorganismos del suelo, reduciendo su fertilidad y capacidad de retención de agua, lo que hace a los agricultores más dependientes de fertilizantes químicos.
• OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos): En sus evaluaciones de desempeño ambiental para Chile, la OCDE ha señalado que el país debe fortalecer su normativa de emisiones y reducir las prácticas que generen material particulado fino (MP2.5). Victoria, mencionada en la imagen, ha sido identificada internacionalmente como una de las ciudades más contaminadas de Latinoamérica debido, en parte, a estas quemas y al uso de leña.
• WWF (Fondo Mundial para la Naturaleza): Critica que las quemas autorizadas a menudo ignoran la pérdida de biodiversidad en los bordes de los campos (ecotonos), donde habitan polinizadores y fauna nativa esencial para el control de plagas de forma natural.

El Argumento del «Anacronismo»

La crítica internacional más fuerte es que la quema es una técnica «anacrónica» (fuera de su tiempo). Mientras Chile busca la carbononeutralidad para 2050, los organismos internacionales señalan la contradicción de seguir permitiendo emisiones masivas directas a la atmósfera cuando existen alternativas probadas:

Alternativa Recomendada Beneficio según Organismos Internacionales

• Incorporación al suelo: Mejora la estructura y captura carbono.
• Compostaje a gran escala: Transforma residuos en abono orgánico.
• Producción de Biomasa: Genera energía limpia a partir de los desechos.

En resumen, la presión internacional sugiere que Chile debería transitar de un modelo de «quemas controladas» a una prohibición total progresiva, similar a las medidas ya adoptadas en la Unión Europea.

Durante la temporada de incendios forestales 2025-2026, las brigadas mapuche han tenido un rol protagónico y diverso, operando tanto a través de organizaciones autogestionadas como en colaboración con instituciones oficiales para proteger el Wallmapu.

Principales Brigadas y Grupos Mapuche (2026)

Brigada de Emergencia Weichan Kütral: Esta unidad autogestionada opera principalmente en la zona de Ercilla. Sus integrantes, jóvenes peñi y lamgen, combaten el fuego para proteger hogares, animales y galpones, motivados por la solidaridad y la defensa del territorio frente al avance de plantaciones forestales.

Brigada NewenKo: Activa en el sector Ancapi Ñancucheo (comuna de Ercilla), trabaja en la primera línea de defensa contra las llamas que amenazan a las comunidades locales.

Fundación Tierras Patagónicas: Cuenta con más de 20 brigadistas pertenecientes a comunidades mapuche locales en la Patagonia. Estos combatientes están entrenados y certificados a nivel nacional, colaborando directamente con el Sistema de Manejo del Fuego.

Mientras las comunidades combaten el fuego, se han denunciado intentos gubernamentales de responsabilizar al pueblo mapuche por el inicio de los incendios, lo que ha generado comunicados de repudio desde distintas lof (comunidades).
La brigada que opera en la zona de Temucuicui es conocida principalmente como la Brigada de Emergencia Weichan Kütral. Esta unidad se caracteriza por ser una organización autónoma y paralela al Estado, formada por integrantes de la comunidad en el marco de su agenda de libre determinación.

Características de la Brigada de Temucuicui (2026)
Nombre: Weichan Kütral (que en mapudungun significa : «LUCHA CONTRA EL FUEGO»
Surgió como una respuesta autogestionada para proteger los hogares, animales y siembras de la Comunidad Autónoma de Temucuicui y sectores aledaños en la comuna de Ercilla.
Utilizan herramientas manuales (como rozones y palas) y mochilas de agua de 20 litros para el combate directo del fuego en zonas de difícil acceso.
La comunidad ha manifestado que «Estas brigadas son necesarias para defender su territorio de incendios que afecten la tierra, su pueblo y la biodiversidad.»

De acuerdo a lo expuesto, quienes son los terroristas? El mapuche NO, ya que mediante sus brigadas autonomas han demostrado que mediante su loable trabajo de años repelen el fuego, no generan catástrofes incendiarias/ medioambientales.
QUIERO QUE ESTE PUNTO QUEDE CLARO.

Y en torno a los otros puntos expuestos, cierro con la siguiente reflexión descrita anteriormente: » Si un particular quema y el fuego se escapa, se asume como una negligencia (un error).
Si un MAPUCHE perteneciente a comunidades en disputa de territorio ancestral realiza el mismo ejercicio, la fiscalía suele argumentar intensiones delictivas.Que conllevan a sentencias condenatorias, bajo la aplicación de la Ley Antiterrorista. «

Hoy dia es Today…mañana 11 de marzo 2026…no necesariamente sera Tomorrow.

Atte.
Roberto Oyarzún Susñar.